Les points d'expériences flottants

J'avais oublié de spécifier en écrivant les règles ce qui arrivait avec les points d'expérience de trop. Donc, voici la version officielle de ce qu'il faut faire avec les points d'expérience flottants. Ceci est conçu pour établir un équilibre entre les nouveaux et anciens joueurs.

1- Quand on meurt on perd une compétence ou un sort et pas un point d'XP flottant. On doit enlever une compétence/sort de niveau III avant niveau II et ainsi de suite dans un même arbre de compétence.

2- On ne peut pas avoir plus que 8 pts d'XP flottants. Dès qu'on en a 9, on doit automatiquement utiliser les points pour acheter une compétence/sort.

Notez que dans les exemples, si les joueurs avaient eu des sorts, ils auraient pu s'en servir de la même manière.

Exemple 1: Marie-Antoinette prêtresse de Chiron possède les compétences suivantes et elle gardait ses 8 XP pour s'acheter Quiétisme III. Un bad-ass de Milandes quoi!

Bénédiction I, Mana I, Prière I, Prodiges I, Quiétisme I,
Mana II, Prière II, Prodiges II, Quiétisme II,
Mana III, Prodiges III,

Pendant le GN, elle s'enfargea dans une racine et tomba malencontreusement dans les bras d'un gentil zombie qu'il l'aida à se relever et pris, en guise remerciement, son cerveau servi dans si bel emballage.

Ahem, Marie-Antoinette avait pas d'ami pour la ressusciter et donc perdit la vie. Inconsolable elle du enlever une de ses compétences niveau III. Admettons qu'elle ne re-crève pas pendant le GN, elle aura suffisamment de points pour racheter sa compétence Prodiges III au prochain GN.

Exemple 2: Tit-Gus, prêtre guerrier de Miharre possède les compétences suivantes et il gardait ses 5 XP pour s'acheter Intuition II.

Mana I, Prodiges I, Quiétisme I,
Mana II, Quiétisme II,

Force I, Intuition I

Tit-Gus, très pieux et sans alcool tomba nez à nez avec un satyre assoiffé, alcoolique et prépubaire. Cette scène ne peut-être décrite sous peine de choquer les yeux sensibles. Bref, Tit-Gus choisi d'enlever la compétence Force I.

Jtrouve sa rough perde un abiliter niveau trois.... donc si je creuve vendredi soir.. je perds force III ou resiste magie pour toute le weekend.

Joël a écrit:

Jtrouve sa rough perde un abiliter niveau trois.... donc si je creuve vendredi soir.. je perds force III ou resiste magie pour toute le weekend.

Vouii, mais remarque que c'est par arbre de compétence. Ça veut dire, comme dans l'exemple de Tit-Gus, que tu peut enlever une compétence d'un niveau moins élevé si tu as un arbre moins "fourni". Est-ce que tu comprends?

Après avoir rélu 72 fois, je comprends que:
- Si on meurt, on doit perdre une compétence (et pas un point flottant)
---step 1: on choisit un arbre duquel on perdra la compétence
---step 2: on perd une compétence du plus au niveau dans cette arbre.

C'est pas compliqué pour rien, ça?

Comme c'est trop -chiant- perdre une compétence L3, les gens vont simplement s'assurer d'avoir une petite compétence L1 plus ou moins utile dans un arbre qu'ils utilisent pas, venant détourner la règle compliquée. C'est juste les nouveaux perso - qui ont pas de points à gaspiller - qui vont se faire frapper le plus fort, parce qu'ils ont pas encore de points à gaspiller. Les plus anciens, eux, vont rire et perdre un gugusse qui leur importe pas.

Si vous voulez vous assurer que les gens perdent des compétences au lieu de passer des points flottant, dites "Perdez une compétence (en respectant les pré-requis)". C'est la solution qui a le moins d'impact pour les nouveaux perso.

Si l'idée est de rendre la mort la plus coûteuse et la plus chiante que possible, dites "Perdez une compétence du plus haut niveau que vous avez", point final. C'est la solution qui est la plus chiante pour les nouveau perso, qui vont facilement perdre un tiers de leurs valeur en P.C de la shot.

C'était déjà "Perdez une compétence, en respectant les prérequis." Mais semble-t-il que ça portait à confusion. J'ai essayé d'élaborer pour rendre ça plus clair mais on dirait que je me suis mal exprimée quand même.

J'ferai un dessin éventuellement.

Si l'original portait à confusion, j'dois t'avouer que le nouveau concept y porte encore plus

Ça aurait pas été plus simple de l'expliquer (avec un dessin si nécessaire) un peu mieux, plutôt que de la changer & la compliquer?

Penses-y Candrion sans force trois!!!! attention à la LOUVRE!!

Voyons voir... Les règles disent :

Le personnage perd une compétence de son choix,
et doit l’indiquer aux organisateurs qui l’enlèveront de sa feuille de
personnage. Notez qu’il est impossible d’enlever une compétence qui
sert de pré requis à une autre.

Ça me semble parfaitement clair. Et je crois que la majorité des joueurs comprennent cette règle. Si certains joueurs ont dit qu’ils ne la trouvaient pas claire, alors il me semblerait préférable d’ajouter un exemple (simple ) plutôt que de changer une règle généralement claire et bien acceptée.

Par "exemple simple" je veux dire garder ça de bas niveau et juste un arbre :

Le personnage 1 a Force I, Intuition I, Force II et Intuition II. S’il meurt, il doit perdre Force II ou Intuition II, parce que s’il perdait une de ses compétences niveau I, alors ses compétences niveau II n’auraient plus tous les préalables dont elles ont besoin.

Le personnage 2 a Force I, Intuition I, Résistance à la maladie, Désarmement I et Force II. S’il meurt, il peut perdre Intuition I, Résistance à la maladie ou Désarmement I, ce qui ne causera aucun problème de pr-requis. Il ne peut pas choisir de perdre Force I (sinon Force II n’aura plus tous les pré-requis). Par contre il pourrait choisir de perdre Force II s’il veut vraiment.

Ce petit exemple peut tout de suite montrer aux nouveaux joueurs l’avantage de diversifier un peu leurs compétences à la création de leur personnage et d’en prendre quelques-unes de plus de bas niveau. Je trouve que la nouvelle règle suggérée pousse l’idée un peu trop loin.

En plus, je suis certaine que beaucoup de joueurs ont choisi leurs compétences actuelles en fonction de la règle existante, donc changer la règle maintenant causerait pas mal de problèmes.

Si un joueur se présente au camp des NPCs en disant qu’il doit perdre une compétence mais ne comprend pas la règle, je me porte volontaire pour lui expliquer (tant que c’est la règle qui est dans le livre) .

Si on reviens au "post" original, les ajouts aux règles (pour le nouveau manuel à l'automne...) seraient :
1- Quand on meurt on perd une compétence ou un sort et pas un point d'XP flottant.
2- On ne peut pas avoir plus que 8 pts d'XP flottants. Dès qu'on en a 9, on doit automatiquement utiliser les points pour acheter une compétence/sort.

Ce qui ne semble contredire aucune des règles actuelles.

j'appuis isabelle

Admettons que tu as quelques points flottants. Tu ne peux pas enlever une compétence Rang I quand elle est un pré-requis pour une compétence Rang II et la remplacer par 1 points flottant seulement. Tu comprends ce que je veux dire?

Il me semble que ce que l'exemple que j'ai écrit dit ... non?

Le personnage 1 est obligé de perdre une de ses compétences de rang 2, parce que toutes ses compétences de rang 1 sont les préalables minimum pour ses compétences de rang 2. Ça lui coûterait 2 points (ou 4 ou 6, dépendant de sa classe), pour la réapprendre.

Par contre le personnage 2 a plusieurs compétences de rang 1 qu'il peut perdre, tout en ayant encore les réalables requis pour sa compétence de rang 2. Ça lui coûterait 1 point (ou 2 ou 3) pour la réapprendre.

Et bien sûr un joueur peut choisir de ne pas réapprendre ce qu'il vient de perdre, et de dépenser ses points d'XP sur une compétence différente (dont il a les préalables, évidemment).

WULF!!!!!!!!!!!!!! WULF!!!!!!!!!

Ce qui ferait encore plus de sens c'est d'enlever tous les points flottants ainsi qu'une compétence de son choix. Ça serait chiant, mais plus sensé car quelqu'un ayant plein de points flottants aurait simplement besoin de reprendre les compétences perdues suite au GN...Tandis qu'en perdant les points flottants il aurait à retravailler pour récupérer la compétence.

Ceci-dit, je pense que c'est important aussi de souligner qu'il y a vraiment un débalancement dans les capacités des personnages sur le terrain et que pour conserver les nouveaux joueurs potentiel, il faudra possiblement se pencher sur les perks qui ont été aloués aux joueurs. Par exemple, j'ai bien trop de cash, même s'il ne sert à rien, c'est un peu ridicule pour moi d'avoir tout ce blé sans pouvoir le dépenser. Force 4 n'existe pas dans les règles, je ne comprends pas pourquoi des joueurs l'ont, à moins d'avoir un item magique leur permettant de l'utiliser et dans ce cas, faudrait probablement mettre plus d'items magiques donnant des petits perks ou bonus non exagérés... En tk, mes deux cents

C'est une idée interressante que tu amènes là Seb; d'enlever tout les points flottants à la fois. Je vais y penser aussi.

J'aimerais aussi rapeler que; même si ça ne semble pas juste que certains joueurs ont plus de points que d'autres et que c'est tentant de dire que certains joueurs sont "plus forts"... je maintient, et ça a été prouvé à plus d'une occasion, que même une gagne de petits newbies peuvent aisément clancher (salement en plus!) une gagne d'ancien joueurs. Il suffit d'un peu d'organisation, d'imagination et de vitesse d'esprit.

Pour les points flottants ca pas de bon sens... voyons mettons que je suis en train daccumuler des points pour me payer de quoi qui me coute 9 et jen suis a 8 je perd ces 8 points plus une competences... ca viens juste de scrapper 2 ans de gn one shot....

personnellement je trouve que de perdre une competence cest deja pas mal chiant de meme pas besoin de perdre plus...

-Marie
C'est correct qu'il y aie des joueurs possédant plus de compétences que d'autres, en fait c'est normal. Par contre, c'est plus le principe qu'il y en a qui ont des compétences qui ne sont pas dans les règles. Donc moi si je n’accomplis aucun faits d'armes extraordinaire, je n'aurai jamais accès à cette compétence, et là ça devient une zone dangereuse de voir des choses sur le terrain que seul un ou deux joueurs peuvent accomplir.

-Mildred
Je n'y avait pas pensé à ça... J'avoue que vu de ce sens là, ce n'est pas très hot.

Je suis d'accord avec Mildred là dessus, la possibilité de perdre 8 points d'XP est excessive comme pénalité.

À 2 points par GN, ça voudrait dire qu'un personnage qui meurt une fois aux 2 ans ne progresse pas du tout.

Le but de tout ça est quand même d'avoir du fun. Et dans les jeux de rôles, ne pas progresser du tout, ce n'est pas le fun.

Aussi, avec les règles actuelles, en tant que NPC, si j'achève un PC je sais qu'il risque de perdre l'équivalent de la moitié des XP du GN. S'il en perd plus, c'est qu'il a choisi de ne pas se diversifier et c'est sa propre faute. Ça me semble raisonable. Les NPCs ne massacrent pas systématiquement les PCS, mais quand c'est approprié pour le rôle, alors nous achevons nos victimes. Avoir une pénalité disproportionnée risquerait de rendre l'atmosphère entre les PC et les NPC moins bonne je crois.

Finalement, selon ce que j'ai observé en deux ans à Milandes, les PCs prennent généralement le risque de se faire tuer au sérieux. Les talents de guérison sont généralement très apréciés, et le sang de licorne se vend toujours très vite. Tout ça me fait croire qu'il n'est pas nécessaire d'augmenter la pénalité liée à la mort...

I've always wondered about the fairness of death in Milandes. Why is it that one player will lose 1 PX when he dies by removing a competence that is only worth 1 point for him, but another player will lose 9 PX, because the only competence he can remove is the top of the chain because that's just how he happened to build his character. Is that really fair? Especially if you just bought that 9 point competence at the end of the previous game.

And note, this has nothing to do with the "level" (number of PX) of the character. Tirvor is one of the older characters and has a lot of points. But I also have several 1 PX abilities I can easily toss out (yes, they're the top of their respective "chaine de competence"), making death not all that punishing for Tirvor (other than roleplay wise, of course). But a brand-new 6 PX character might have a 2 PX competence that he'd be forced to remove if he dies. So really, there's no reason as to how it works, and doesn't affect any characters of any particular "level" more than another. It all has to do with how the character's points happen to be placed when he dies. (And frankly, it promotes people buying skills in many fields, rather than just one, which is the opposite of the purpose of a class-based system that wants people to fill in specific roles).

I'd like to suggest that death instead be worth a fixed number of PX. If you have the spare points, you give those away first. If you don't have enough, well, then you have to sell back a competence to be able to the points. However, if the competence is worth more than the number of points that you lose due to death, you at least get to keep the difference. For example, if the only option is to sell back a 9 PX competence, and death cost you 4, well, you sell back the competence, lose 2 points of the 9 it is worth, but then still get to keep 7 points to spend elsewhere (but only at the end of the GN, like any other "points flottants").

I suggest 2 PX as the cost, because that's how many you get at the end of the GN. If you die, you wind up having no gain - you lose 2 PX, but gain 2 PX back at the end, so are back where you started. I think that's costly enough for everyone, as it hampers character growth. That's the penalty for dying.

Vu d'un côté de joueur je comprend que ça puisse sembler injuste.

L'idée derrière la chose, c'est de nous permettre de garder un certain équilibre sur les compétences qui sont prises par les joueurs. Ils ont aussi été conçu de cette façon pour éviter un sérieux problème:

Éviter que les joueurs se foutent de perdre des vies. Juste parce que l'idée qu'une compétence qui coûte cher risque d'être perdue promet d'avoir des joueurs que ne se pitche pas à bras ouverts sur un monstre. Non, ce n'est pas un système "juste", mais ça marche.

Ça permet aussi aux joueurs de prendre des compétence moins élevées, "juste au cas", et de permettre une certaine distribution des compétences. De cette façon, on ne se retrouve pas systématiquement avec des joueurs à compétences très élevées dès le départ. Ça peut sembler bizarre à dire maintenant, mais au début, avant qu'il existe une bonne base de joueurs habitués à notre style de jeu, c'était TRÈS important. Ceci part de l'idée qu'il faut commencer par apprendre à marcher avant de courir. Difficile de se mettre dans la peau d'un perso qui commence tout puissant. Ça fait du meilleur rôleplay.

Michael a écrit:

I suggest 2 PX as the cost, because that's how many you get at the end of the GN. If you die, you wind up having no gain - you lose 2 PX, but gain 2 PX back at the end, so are back where you started. I think that's costly enough for everyone, as it hampers character growth. That's the penalty for dying.

I disagree.

People will only protect what they perceive as valuable. Just because we decided that a few abilities would cost more makes them more valuable and therefore need to be protected.

For example, long ago our ancestors decided that shiny rocks were valuable. Nowadays, the tradition is that if you want to get married, you buy your girlfriend one of these shiny rocks. In reality, they're pretty worthless: you can't eat them, they don't keep you warm in the winter and they do nothing but sparkle. Still, look at the industry surrounded over this type of material.

Really, abilities are just some piece of rule gizmo doohickey that exist only because a bunch of grownups are having fun running around and being generally ridiculous. They're even more worthless because at least diamonds have other uses.

I'm absolutely positive that if we generalise the cost of death, we are going to lose the value of our character's lives. It's not fair, but then again, life isn't.

"Pour les points flottants ca pas de bon sens... voyons mettons que je suis en train daccumuler des points pour me payer de quoi qui me coute 9 et jen suis a 8 je perd ces 8 points plus une competences... ca viens juste de scrapper 2 ans de gn one shot....

personnellement je trouve que de perdre une competence cest deja pas mal chiant de meme pas besoin de perdre plus..." -mildred

"I've always wondered about the fairness of death in Milandes. Why is it that one player will lose 1 PX when he dies by removing a competence that is only worth 1 point for him, but another player will lose 9 PX, because the only competence he can remove is the top of the chain because that's just how he happened to build his character. Is that really fair? Especially if you just bought that 9 point competence at the end of the previous game. " -Mik


p.s. jappuis c'est commentaire et on doit avoir un montant fixe.... peut-etre du genre;

1) Si ton perso a 10pt< : 1mort = -1pt (flottant ou abiliter)
2) Perso 10-20 : 1mort = -2pts
3) Perso 20> : 1mort = -3pts

Keep it simple and keep it fair.!!!

Mon 2 cenne