Charme

Est-ce une habiliter ou non?

Un joueur ma dit: "Charm Dandrion, va chercher mon camarade et quitte les lieux"

Moi j'ai dit: "Resitance Magie"

joueur: "C'est pas dla magie, c'est une abiliter"

Clarification svp.

Bluff te donne charme et/ou controle Joel, meme chose que pour commandement avec furie qui n'est pas un sort... j'avais deja poser la question à Benoit l'année passé et on m'avait dit que c'était pas comme un sort mais bien une habileté

J'aurais pas pu le dire mieux moi-même.

Oui mais il ne faut pas que sa soit utilisé dans un contexte ou la personne qui charme fait un bluff?

winsthroft a écrit:

Oui mais il ne faut pas que sa soit utilisé dans un contexte ou la personne qui charme fait un bluff?

En passant, pour éviter la confusion, le sort s'appelle Charisme...

Tu veux dire pour faire passer une grosse menterie d'la mort? Bien c'est sûr que ça peut être utilisé pour ça oui. Mais autrement ça peut tout simplement être utilisé pour manipuler les gens.

Et Joel, dans ton cas, j'espère qu'ils ont dit "contrôle". Des exemples:

Charisme:

Dandrion: Déguerpis de chez nous!
Marie-Antoinette: S'il te plaît mon petit Dandrion chéris?"
- NON! Tu pues! *Sort son épée.*
- *Charisme* J'aimerais bien rester près de toi...
- Ben ok d'abord... *se bloque le nez*

Comparativement à Contrôle:

Ludovic: Sors de l'auberge pétasse! Tu pues!
Marie-Antoinette: NON!
Dandrion: Ben c'est vrai que...
Marie-Antoinette: Dandrion! *Contrôle* Attaques Ludovic!
Dandrion: Ah Bordel! *dégaine son épée à contrecoeur*

Donc la différence: Charisme manipule tandis que Controle ben c'est comme donner des ordres.

Bon pour clarifier j'ai dit charme désolée

J'ai Passer 20 minute a lire l'habiliter de Bluff et jetais sure l'impressions que c'etait une abiliter pour faire croire des choses au gens.

Exemple: "Dandrion j'ai 3 fusil dans mes bobettes, si tu dequarpille pas je vais t'exploser"

Je pensais pas que cette abiliter pouvait etre utiliser pour controler les gens. (exemple: Va me ramener mon compagnon et ensuite dequarpille)

p.s. Ya une raison que jai pris resistant a la magie, pour eviter de me faire controler toute la journer...

Comme mentionner, c'etait juste un poste pour avoir de la clarification.

merci

p.s.s. je pensais aussi que cetait pour dejouer des abiliter de detection a la veriter, etc.

Mildred a écrit:

Bon pour clarifier jai dit charme désolée

Pfff! Y'a pas de quoi!

Joel a écrit:

J'ai Passer 20 minute a lire l'habiliter de Bluff et jetais sure l'impressions que c'etait une abiliter pour faire croire des choses au gens.

Ok on décortique ça ensemble.

Citation :

Bluff:Le joueur peut avec cette compétence déjouer les pouvoirs
d’interrogation d’un paladin à volonté. Le joueur peut aussi utiliser le
sort Charisme (sans matériel, ni formule et en portant de l’armure de
fer, voir le Chapitre 4) pour convaincre une personne d’un mensonge.
Une fois par jour; une personne seulement, dans le cas du sort, à
moins de prendre Bluff I plus d’une fois.

Charisme: Le joueur peut amadouer, séduire ou intimider un autre
onnage. La victime se retrouvera dans une position plus
charitable ou émotionnellement démunie à l’égard de son
ensorceleur. Le sort se termine si l’ensorceleur frappe ou tente de
convaincre la victime de faire quelque chose qui va à l’encontre de
ses convictions.

Donc Joel, c'est toi qui a raison. Mes exemples faisaient la différence entre les sorts Charisme et Contrôle et toi tu l'expliquait dans le cadre de la compétence.

Autrement dit, on se sert des sorts avec Bluff pour inventer des histoires a dormir debout! Mais ce n'est pas de la magie quand meme dans ce cas. Peut-etre qu'il serait mieux pour le joueur de mentionner Bluff plutot que Charisme?

ok moi ce que ca me dit cest que avec bluff tu es assez crosseur ou bon menteur pour intimider charmer ou séduire quelqu'un voir meme le controler.

Maintenant est-ce que tu me dit que cest juste pour faire croire une mentrie? genre oui mon amour cetait bon "bluff" tu me crois?

ou ca fait vraiment le sort?

parce que serieux juste faire croire à quelqu'un que c'était bon j'ai pas besoin de bluff pour ça, je suis quand meme la prima fakeuse et surtout pas plus d'une fois.

Mildred a écrit:

ok moi ce que ca me dit cest que avec bluff tu es assez crosseur ou bon menteur pour intimider charmer ou séduire quelqu'un voir meme le contrôler.

Oui! c'est ça que je veux! Sauf Contrôle avec Bluff II. Est-ce que quelqu'un peut me donner un bon exemple?

J'ai de la misère a m'exprimer sur celle-la quelqu'un peut m'aider?
Je pense que vous êtes sur la bonne piste.

Charisme (bluff1)

Exemple 1 (deja arrivé en jeu)

La comtesse pogne le bras de mildred et lui cris apres
Mildred dit d'un ton ferme:
-lâche moi
la comtesse dit
-Non je te lâche pas
Mildred prend un air menacant et dit:
- Je t'ai dit de me lâcher! ( elle dit hors jeu Charisme pour intimidation )
Comme cela ne va pas contre les convictions de la comtesse elle lâche Mildred

Exemple 2 (fictif)

Kiril est sur le point de tuer un Bansidhe
Mildred dit a Kirill
- mais ce Bansidhe est mon ami tu vois bien qu'il n'est pas méchant épargne le s'il te plait (charisme pour amadouer)
Comme cela va contre les convictions de Kirill il ignore mildred et tue le bansidhe

Controle (bluff 2)

Exemple (et j'exagere pour celle la et ne ferait jamais ca en jeu)

La Mere supérieure discute avec le capitaine qui essaye de la séduire.
Mildred dit a la mere supérieur-
-Aller mere superieur goute les plaisirs du capitaine...
Mere superieur
-non ma religion me dit d'être chaste et pure (contre ses convictions)
Mildred dit
- Mere superieur je t'ordonne de laissé le capitaine sous ta robe (controle je te coherse à le faire)
La mere ne peu résister elle aime pas ca et pleure mais le fait pareil

hahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *crampé de rire dans son salon*

Mildred a écrit:

Controle (bluff 2)

Exemple (et j'exagere pour celle la et ne ferait jamais ca en jeu)

La Mere supérieure discute avec le capitaine qui essaye de la séduire.
Mildred dit a la mere supérieur-
-Aller mere superieur goute les plaisirs du capitaine...
Mere superieur
-non ma religion me dit d'être chaste et pure (contre ses convictions)
Mildred dit
- Mere superieur je t'ordonne de laissé le capitaine sous ta robe (controle je te coherse à le faire)
La mere ne peu résister elle aime pas ca et pleure mais le fait pareil

and that is WAY too powerful for a competence. I'm against it. Another example would be to walk up to Dandrillon and tell him to kill himself, and then he has to... because with Controle, you do exactly what they tell you to do.

Send your horde of Force 5 werewolves, because (for example) we have three rogues with bluff 2, and we'll just have the werewolves kill each other. It will be awesome... won't even have to lift a weapon or use a spell component...

Mike

And just to get my opinion in, I think Bluff I should go back to allowing you to lie to the Paladin truth ability, and Bluff II can be as Bluff I is currently writen in that mimics charisme that lets you convince someone to do something that isn't against their code/life-threatening, etc.... it makes you persuasive, but not to the level of magical domination.

Because while some players like Marie-Claude might not abuse Bluff II as it's currently written because they understand fair play among fellow PC, others will most definitely do whatever they feel like with it.

Mike

Michael a écrit:

and that is WAY too powerful for a competence. I'm against it. Another example would be to walk up to Dandrillon and tell him to kill himself, and then he has to... because with Controle, you do exactly what they tell you to do.

Whoooooaah!

Citation :

L’ensorceleur peut contrôler les actions de sa victime. Cette dernière doit faire ce que lui demande le lanceur du sort. Le personnage peut protester tout au long de l’action, mais devra quand même le faire. N.B.: N’oubliez pas que ceci est un jeu, et ne faites pas à autrui ce dont vous n’accepteriez pas de faire.

Si c'est ça que tu crois, je n'ai pas mis assez de descriptions. Je crois que la dernière ligne dit tout, mais s'il faut que j'en rajoute, je le ferai. Aussi, il n'est pas question de faire "exactement" ce que l'autre personne dit. Il y a un loophole écrit exprès: "Le personnage peut protester tout au long de l’action" me semble que c'est suffisamment un avertissement en cas d'ordre d'assassinat.

Marie-Hélène a écrit:

"Le personnage peut protester tout au long de l’action..."

"... mais devra quand même le faire"

Mike

Michael a écrit:

And just to get my opinion in, I think Bluff I should go back to allowing you to lie to the Paladin truth ability, and Bluff II can be as Bluff I is currently writen in that mimics charisme that lets you convince someone to do something that isn't against their code/life-threatening, etc.... it makes you persuasive, but not to the level of magical domination.

On peut faire ça aussi.

Michael a écrit:

Because while some players like Marie-Claude might not abuse Bluff II as it's currently written because they understand fair play among fellow PC, others will most definitely do whatever they feel like with it.

To be fair, if a player wants to exagerate, they are going to do it anyway. No amount of rule changing is going to do that.
Je n'ai qu'une option avec les rares joueurs qui exagèrent: compter sur la majorité des bons joueurs pour montrer aux nouveaux comment faire. Leurs expliquer en premier du mieux possible in-game si ça arrive en jeu et puis de leurs dire carrément out-game s'il faut. Puis si ça fonctionne pas, ben, comme a dit Isabelle, venez les stooler à môman!

Michael a écrit:

Marie-Hélène a écrit:

"Le personnage peut protester tout au long de l’action..."

"... mais devra quand même le faire"

Ça donne le temps de se sauver non?

Mais je comprends entièrement. Alors on a deux choix: On fait comme tu dis et Bluff I donne juste le choix d'échapper aux questions du paladin alors que Bluff II donne le sort de charisme. Ou on reste ça comme c'est là sauf que ça devient un sort et donc par le fait même on peut sans débarrasser avec résistance de la magie.

À moins que vous avez d'autres solutions?

"N.B.: N’oubliez pas que ceci est un jeu, et ne faites pas à autrui ce dont vous n’accepteriez pas de faire."

That is not a rule. It's a merely a request to please play nice. Nothing actually prevents you from ordering anything you want.

And if someone is cruel with it, then what... you go and punish him for following the rules? Not a good thing, as that's not fair for someone who thought he understood the rules. If you don't want something, then you place it clearly in the rule, and then you can punish a person for specifically breaking a specific rule. Otherwise, it becomes a matter of YOUR PERSONAL INTERPRETATION as to what is fair and not, and that means personal bias. What you find unreasonable, another player might not. Or the reverse, what you find reasonable, another player won't.

You can't have something vague up for interpretation for things like this. You need a clear ruling as what is allowed and what isn't.


And note, this isn't just an issue of Bluff II, but of the Controle spell as well...

Mike

Et si on modifiait la description de contrôle comme suit: "Cette dernière
doit faire ce que lui demande le lanceur du sort sauf si cela implique un danger physique imminent pour sa personne"?

On exclut du coup les suicides forcés, les ordres d'attaquer quelqu'un, de manger un couteau, etc. Par contre, tu peux ordonner d'aller chercher quelque chose, de se rouler en boule par terre, des choses du genre.

Et tant pis si, par la suite, un gobelin passe par là et te fait la peau, tant que que le danger n'était pas imminent, il faut obéir.

Michael a écrit:

"N.B.: N’oubliez pas que ceci est un jeu, et ne faites pas à autrui ce dont vous n’accepteriez pas de faire."

That is not a rule. It's a merely a request to please play nice. Nothing actually prevents you from ordering anything you want.

And if someone is cruel with it, then what... you go and punish him for following the rules? Not a good thing, as that's not fair for someone who thought he understood the rules. If you don't want something, then you place it clearly in the rule, and then you can punish a person for specifically breaking a specific rule. Otherwise, it becomes a matter of YOUR PERSONAL INTERPRETATION as to what is fair and not, and that means personal bias. What you find unreasonable, another player might not. Or the reverse, what you find reasonable, another player won't.

You can't have something vague up for interpretation for things like this. You need a clear ruling as what is allowed and what isn't.

And note, this isn't just an issue of Bluff II, but of the Controle spell as well...

*grumble* I told you you were evil. You ENJOY making me work. Mais je me rend contre que t'as raison.

Louis Alfred a écrit:

Et si on modifiait la description de contrôle comme suit: "Cette dernière
doit faire ce que lui demande le lanceur du sort sauf si cela implique un danger physique imminent pour sa personne"?

On exclut du coup les suicides forcés, les ordres d'attaquer quelqu'un, de manger un couteau, etc. Par contre, tu peux ordonner d'aller chercher quelque chose, de se rouler en boule par terre, des choses du genre.

Et tant pis si, par la suite, un gobelin passe par là et te fait la peau, tant que que le danger n'était pas imminent, il faut obéir.

Ça c'est pas fou et ça plaît à ma paresse.

Prend des notes Mike; Fredéric sait me flatter dans le bon sens du poil.

Moi aussi je suis du coter de Mike. Une competence niv2 qui permet de faire un "controle" sans aucune resource (no component) ET Il y a rien pour le resister. (pas de resist magique, pas aucune contre competence).

On retourne encore une fois a "Bluff" your dead... Meme si ya pas de danger autour, si tu me fait rouler a terre pour 5min ya des bonnes chance que quelque chose va me tuer.

Jaime bien l'idee de mike.. .Bluff I = No one can detect your LIES.. no one.. no spells nothing...

Bluff 2 = un element de charme qui augmente ton bluff.

p.s. Si Bluff reste comme il's est dans le moment... Rajouter moi Intimidation I, II, III dans Physique....

Intimidation I = Resist bluff... etc...

p.s.s.s Je deteste me faire controler.. donc J'ai pris plus de 9pts pour aller me chercher resistance a magie... Sy y faut jvais prendre 4 GN aller me chercher un Anti-Bluff... Sinon un bonhomme en bobette va me crier bluff "enleve ton chapeaux et ferme les yeux".. Assasinat... gg

Bluff 2 est une habileté niveau 3 ca vient de me couter une fortune pour me rendre là moi aussi!

Ok là je suis désolée mais je vais chialer un peu.

1 - je vois pas pourquoi soudainement bluff changerait de description du tout pour le tout. Si on change la description des niveaux c'est un changement majeur aux regles. Selon la suggestion de Mike, Bluff 1 ne pourrait plus être cumulatif et je vois pas pourquoi ce serait maintenant un niveau 2 quand avant la meme chose était niveau 1. Quand meme cest une fois par jour par habilité, bluff 1 cest un niveau 2 et bluff 2 est quand meme niveau 3 et ca coute cher se rendre là avec les prérequis.

2 - Si utiliser en combat cest pas plus dangereux que de faire un weapon break. En fait en combat le joueur ou npc peut chialer et ses amis peuvent le maitriser au besoin. Weapon break a part te sauver si tes capable tas pu rien pour te défendre et cest la mort assurée

3 - pourquoi soudainement cela deviendrait comme un sort... juste parce quelqu'un trouve qu'avec resistance a la magie il lui reste quand meme une weakness? si bluff devient un sort les autres trucs similaires devraient avoir la meme restriction, donc applicable à commandement, furie du barbare etc. (dissipation de la magie fonctionnerait) Bluff est une simulation de sort qui permet de jouer un charisme hors du commun, comme commandement montre le grand leadership d'un commandant

4- Pis faut pas oublier qu'en plus de pouvoir protester tu te rappelles que tu viens de te faire controler donc les risques de retribution sont fort si tu utilises ca pour faire une niaiserie. c'est donc à utiliser avec prudence.

5- oui j'avoue ce que louis alfred dit pour controle en général je suis d'accord. Tu ne peux commander à faire une action suicidaire, mais ca empecherait pas de demander a la personne de couvrir ta fuite mais pas de lui dire tire toi en bas du pont. Un autre gn auquel j'allais le sort similaire à controle avait cet clause que je trouve très logique.

anyway my 2 cents

Come on, y a pas une résistance à tout ce qui se fait comme habileté, et c'est bien comme ça.

Est-ce que quelqu'un peut résister à un "weapon break?" de Force III? Non. Est-ce que ca fait que tu peux crever instant? Oui, Regarde le minotaure.

Un désarmement? Pas de résistance. Too bad, tu échappe ton épée.

Donc si une compétence fait que tu es vulnérable à quelque chose, sérieusement, pis là trouver une "nouvelle" habileté pour contrer cela, car tu n'y pouvais rien, ca semble pas mal exagéré, et enfantin.

Oui y a des persos que ca fait longtemps qu'ils sont là, oui ce sont des héros... Est-ce que tout de même, il pleut sur eux, ou la pluie se tasse de peur devant leur "grandeur"??? Il y a des limites...

Si rien ne peut atteindre les anciens persos, car ils ont pris certaines habiletés clés (mettons Résitance à la magie), ben c'est là qu'il y a des failles et du power gaming... Ce que je trouvais bien justement des règles des Milandes, c'est que malgré que tu arrives et que tu es newbie, tu peux survivre a des anciens si tu joues bien. On dirait que je suis peut-être passé à côté de la traque sur celle-là...

En tout cas, je trouve ca fort que parce qu'une compétence a fonctionné sur un ancien, faut le changer, c'est trop fort...

Ok je vais aller me dépomper aussi...

Jo.

Bon mon intention n'etais pas de partire un debat.

La seule et unique raison que j'apporte le sujet c'est que dans le passer des gens on abuser des pouvoir comme "charme", "controle", "fury offensive". Et les organisateure on bien changer les choses avec certaines competence comme justement "resistance a la magie" et autre.

Je n'ai aucun doute que Mildred n'utiliserais jamais cette abiliter en abus. Lorsqu'elle ma charmer/controler sa ma juste faite realiser que ce pouvoir a 0 composante, 0 cast, 0 cataliseure, a porter de voix et ayant aucune resistance pourait justement etre abuser tres facilement.

p.s. Je viens aussi de voir que bluff II c'est une competenece niv3. j'ai lu la defenition, je n'avais juste pas remarquer le rang. J'ai pas normalment des competence de roublard. C'est pas mon style.

p.s.s. Donc je suis desoler d'avoir apporter le sujet et je ne voulais certainement pas "pomper" les gens au point de m'en vouloir.

Anyways.. j'ai fini de "jaser" par babillard... Sa mes toujours les choses hors contexte pis sa fait dla chicane pour rien. bonne nuit.