Charme

WOW .. c'est gros comme discution sur une competence de voleur niveaux 3 !!!

mais ...

Citation :

Est-ce que quelqu'un peut résister à un "weapon break?" de Force III? Non. Est-ce que ca fait que tu peux crever instant? Oui, Regarde le minotaure.

Un désarmement? Pas de résistance. Too bad, tu échappe ton épée.

Donc si une compétence fait que tu es vulnérable à quelque chose, sérieusement, pis là trouver une "nouvelle" habileté pour contrer cela, car tu n'y pouvais rien, ca semble pas mal exagéré,

tu m'enleve des mots de la bouche

I agree that there doesn't have to be something in place to counter Charm, but I do find the way it is written leaves it open to some nasty abuse at the moment, by someone who might have evil intentions.

As for the ability of new players to attack and kill older players: I can tell you that in my case I have played every game but one GNH and my character can still be killed very easily by a new 6 point character, which is the case with most druids when attacked by a warrior, or a thief, or a bomb, or a gun. Hopefully this makes newbies realizes that, where druids are concerned, the difference between a newbie and an old grizzled character is not as great at all as it might seem. So feel free to chat with me I am just as vulnerable as a newbie I just tend to know more legends is all...LOL

Citation :

As for the ability of new players to attack and kill older players: I can tell you that in my case I have played every game but one GNH and my character can still be killed very easily by a new 6 point character, which is the case with most druids when attacked by a warrior, or a thief, or a bomb, or a gun.

i as well Nat ... one single blow and i'm out cold .. !!

J'ai de la couture à faire... j'y pense bien comme il faut et je reviens avec quelque chose de tout simplement fantastique. Ne vous gêner pas pour continuer de "chiâler" j'aime ça. Tant qu'on reste axé sur trouver une solution sans trop penser au problème, on devrait pas trop se piler sur les pieds.

J'aimerais seconder la proposition de Louis Alfred. Ce genre d'abilité/magie ne devrait pas pouvoir forcer quelqu'un à se mettre dans une situation où sa vie est en danger. C'est la règle qui est utilisée pour ce genre d'abilité dans la plupart des RPG que je connais.

Je dirais même plus, que si la commande a une durée, un danger mortel imminent devrait pouvoir y mettre fin.

Par exemple : quelqu'un te commande de se coucher par terre pendant 5 minutes. S'il n'y a pas de danger imminent, la commande devrait marcher. Par contre, si un monstre t'attaque 2 minutes plus tard, tu peux te relever et te défendre ou t'enfuir.

(Et pour ce qui est de l'exemple que Mildred donne de forcer une femme à "se laisser faire" ... Forcer quelqu'un avec des abiletés ou de la magie me parait aussi pire que forcer physiquement. J'espère ne jamais voir ce genre de chose à Milandes. Pourquoi pas "force 3, j'te tiens et j'te viole" tant quà y être" Oui, je réalise que c'est juste virtuel, que c'est juste entre personnages et que le viol était commun à certaines époques, tant qu'à moi c'est pas une raison pour l'inclure dans un jeu de rôle entre gens civilisés. )

2 mots du gars en sabatique (so vous en faites bien ce que vous voulez):

1) Sans vouloir faire de peine à personne, mais de la manière que c'est écrit dans les règles, Résistance à la magie protège contre l'utilisation du Charisme/Contrôle de Bluff I/II.

Le manuel des règles a écrit:

Le joueur peut aussi utiliser le sort Charisme (sans matériel, ni formule et en portant de l’armure de fer, voir le Chapitre 4) (...)

Ça spécifie bien "utiliser le sort Charisme". D'ailleur, la compétence "Bluff II" utilise le même language pour Contrôle. Donc, c'est de la magie, donc Résistence à la magie s'applique. Noir sur blanc.

Suivant ce que Mildred a mentionné dans un post au début, je comprends bien que ça reflète pas nécessairement ce que les organisateurs veulent, mais c'est juste pas comme ça que c'est écrit. Et c'est à l'écrit des règles officielles que les gens vont se remettre.


2) J'suis 200% derrière Mike.
Laisser les choses ouvertes et vagues peut bien marcher dans un environnement où les organisateurs sont au courant de tout ce qui se passe (exemple: un game sur table où on peut corriger, ajuster et clarifier on the spot). Quand tout le monde court à gauche et à droite, et est libre d'interprêter les règles comme bon leur semble, tu peux pas laisser de tant de slack que ça.

3) Je trouve que Bluff I est pas clair, dès le départ:

Le manuel des règles a écrit:

Bluff I:
Le joueur peut aussi utiliser le sort Charisme (sans matériel, ni formule et en portant de l’armure de fer, voir le Chapitre 4) pour convaincre une personne d’un mensonge. Une fois par jour; une personne seulement, dans le cas du sort, à moins de prendre Bluff I plus d’une fois.

Charisme:
Le joueur peut amadouer, séduire ou intimider un autre personnage. La victime se retrouvera dans une position plus charitable ou émotionnellement démunie à l’égard de son ensorceleur. Le sort se termine si l’ensorceleur frappe ou tente de convaincre la victime de faire quelque chose qui va à l’encontre de ses convictions.

Bluff I nous dit qu'on peut convaincre 1 personne de 1 mensonge. Charisme nous dit que la victime devient plus réceptive envers le lanceur du sort pour 10 minutes. So, ça fait quoi au juste, Bluff I? ESt-ce que je suis forcé de croire à UN(1) mensonge que la personne me dit? Est-ce que après 10 minutes, j'me rends compte que j'me suis fait manipuler? Est-ce que la personne peut me bullshitter allègrement pendant les 10 minutes du sort? Est-ce que ça se limite seulement à des mensonges, ou j'peux être contrôlé en plus? J'ai plein d'autres questions, c'est sur - y'a probablement autant de visions différentes sur cette compétence-là qu'il y a de joueurs sur le terrain.

Ah, et tant qu'a y être, retournez lire la dernière phrase de "Bluff I"...
...
Est-ce que ça veut dire que si j'achète Bluff I 2 fois, j'peux contrôler bullshitter 2 personnes de la shot, 2 fois par jour? J'assume que non, mais on pourrait s'obstiner longtemps.


4) Bluff II et Contrôle...

Le manuel des règles a écrit:

Bluff II:
Cette compétence est comme Bluff I avec la distinction d’utiliser le sort Contrôle pour obtenir ce qu’il veut.

Contrôle:
L’ensorceleur peut contrôler les actions de sa victime. Cette dernière doit faire ce que lui demande le lanceur du sort. Le personnage peut protester tout au long de l’action, mais devra quand même le faire. N.B. : N’oubliez pas que ceci est un jeu, et ne faites pas à autrui ce dont vous n’accepteriez pas de faire.

J'vois 2 problèmes, moi: premièrement, Bluff II qui permet de faire "Contrôle" ne suit pas l'esprit dans laquelle la compétence a été conçue (selon mon interprétation des commentaires de Marie); deuxièment, Contrôle est trop fort.

Bluff II: Je suis tellement bon menteur et ratoureux que je peux convaincre ma victime que c'est une bonne idée d'aller attaquer ses amis, MAIS elle va crier tout le long pour dire qu'elle veut pas le faire et qu'elle est contrôlé par quelqu'un d'autre. Wait, what? Et ça, c'est sans même toucher l'idée que y'a rien qui empêche les gens d'utiliser Bluff en combat pour envoyer un ennemi attaquer un autre.

En passant, Contrôle dure 15 minutes. So 'Bluff II', c'est "Fait aucun bruit qui pourrait alerter qui que ce soit pour les prochaines 15 minutes. Attaque ton ami en utilisant tes abilités Break, Knockback et Knockdown, achève-le, guérit toi. Maintenant, on s'en va jusqu'a ton autre ami: attaque et achève-le lui aussi, ensuite donne moi tout ton cash et tous tes objets, dis-moi les trucs secrets que vous voulez pas que je sache, casse tes deux jambes et ton bras et jette ton arme au loin que je puisse te finir sans risque."

Ok, j'exagère, mais si les joueurs sur le terrain utilisent leur pouvoir de manière bien moins chiante, c'est parce que c'est du bon monde, et parce que vous êtes chanceux. "C'est juste un jeu" peut très bien vouloir dire "c'est pas grave, ça blesse vraiment personne" plutôt que "gardons ça l'fun pour tout le monde".

So: Contrôle est trop fort selon l'esprit de la game, et Bluff II est beaucoup trop fort selon l'esprit de la compétence.


5) En réponse à Mildred:

Citation :

Si utiliser en combat cest pas plus dangereux que de faire un weapon break. En fait en combat le joueur ou npc peut chialer et ses amis peuvent le maitriser au besoin. Weapon break a part te sauver si tes capable tas pu rien pour te défendre et cest la mort assurée

T'assumes 2 circonstances différentes: Ton exemple de Bluff est contre 1 personne entourée d'amis, et on Break contre une personne seule.

Break contre 1 personne dans un groupe = enlever 1 personne du combat. Très efficace, mais il reste le risque que la personne ramasse l'arme d'un de ses compagnons - ou d'un des tiens - par la suite.
Break contre 1 personne seule = screwed. J'espère qu'elle court vite.
Contrôle contre 1 personne dans un groupe = transformer un ennemi en allié pour 15 minutes. Au pire, ses amis le down rapidement à coups dans le dos. Au mieux, si ses amis veulent pas le buter, il vont devoir se mettre à plusieurs pour le descendre "doucement", ce qui va les garder occupés. Après le combat, si ton côté gagne, tu peux utiliser ses services pour vous guérir (si y'a des talents utiles de ce côté), et l'achever après.
Contrôle sur 1 personne seule = totally screwed. Y'a même pas l'option de courir et de se faire sauver par ses amis; t'as une bitch pour 15 minutes.


6) Bluff II: "Big bad guy de la fin de semaine, mon chéri, explique-moi donc en long et en large tes plans à venir et les meilleurs façons de les contrecarrer?"
La version "Contrôle" est semblable, mais t'as pas besoin de dire "mon chéri".

--- --- --- --- --- ---

.. Mon point est pas de scrapper les compétences Bluff I/II ou les sorts correspondants, mais j'veux juste encourager à rendre tout ça clair et limpide pour éviter les situations plates, comme s'ostiner à savoir qu'est-ce qu'on peut faire avec telle ou telle compétence.
Ah, et sans transformer les compétences existentes jusqu'a les rendre carrément inutiles!! C'est quand même cool d'avoir un perso qui est capable de s'indigner et de te convaincre que non, elle a pas empoché la bourse que t'avais laissé sur la table - ou de roucouller à ton oreille que c'est correct de quitter ton poste de garde pour aller minoucher dans un coin sombre avec elle.

Est-ce qu'une solution acceptable serait peut-être de dire que Bluff I te permet de mentir de façon convainquante (sans pouvoir pousser qq'un à poser un geste), et que Bluff III te permet de convaincre quelqu'un de faire un geste, sans que ça aille trop contre ses propres valeurs (et non pas juste 'qui met sa vie en danger')?


(ok.. so, beaucoup plus que juste 2 mots)

encore WOW .. beaucoup d'argument pour cette competence .. mais ca fait penser ...

personnellement je mis fait avec ce qu'elle viendra LOL mais j'avoue que Marc a une bonne solution

Citation :

dire que Bluff I te permet de mentir de façon convainquante (sans pouvoir pousser qq'un à poser un geste), et que Bluff III te permet de convaincre quelqu'un de faire un geste, sans que ça aille trop contre ses propres valeurs (et non pas juste 'qui met sa vie en danger')?

juste comme ca dans le cas de bluff II (niveau 3) le controle peut etre vu comme une sorte d'hypnose de là la porté touché de contrôle. tu pouvoir d'influence se compare alors à de quoi de tres réel qui existe dans la vraie vie

Pas d'accord avec le long et sage argumentaire de Marc: un guerrier de haut niveau peut facilement défaire un ennemi; un mage de haut niveau aussi.

Pourquoi un voleur de haut niveau n'aurait-il pas quelques talents qui puissent faire peur aux autres, lui aussi???

Le guerrier vainc avec ses bras, le mage avec tête, le voleur avec son astuce?

Louis Alfred a écrit:

Pourquoi un voleur de haut niveau n'aurait-il pas quelques talents qui puissent faire peur aux autres, lui aussi???

C'est pas ca que j'essaye de dire. C'est que Bluff II est ouvert pour l'abus. Comme décrit, s'est utilisable en combat, et c'est ca mon problème, car je pense pas que c'est ca que ca aurait du etre (mon opinion)

Un voleur peut sortir de nowhere dans un combat, dire à quelqu'un qu'il a jamais vue de sa vie "défend moi et attaque tes alliers." Puis il est oubligé de le faire.

Au GN, on aurait pu envoyer Mildred contre le minotaure dans le duel à la fin, et elle aurait put faire Bluff II (controle): "enfuit toi d'ici" et gagner par défaut. C'est ce genre d'effect là que je trouve un peu abusive. (C'est juste un example; je vise rien à Marie-Claude).

Je préfère la suggestion que j'ai dit avant, et comme Marc a aussi suggèré. Bluff I résiste au détection de mensonges, and Bluff II donne une forme de manipulation seulement, pas un controle, tant que c'est pas vraiment contre les principes bien définie de la personne.

Une suggestion supplémentaire: Ca prend du temps à metre en oeuvre, mais ca dure très très longtemps. Au lieu de le faire comme un effect instantané, ca prend, dissons, 10-15 minutes de conversation avec la personne. Ensuite tu call Bluff II, et cette personne devient ton ami. Il te traite comme tout ces amis, et en combat il te défendrait (peut-etre pas au point d'attaquer ces alliers pour les tuers, mais certainment pour ce mettre entre les deux groupes pour essayer d'arretter tout le monde de ce battre car c'est tout ses amis). Et l'effet dure jusqu'à ce que la personne avec Bluff II fait quelquechose de très évident qui met son amitié en doute (exemple, qu'il t'attaque ou attaque quelqu'un d'autre de proche).

D'un coté, pas vraiment efficace en combat direct, en particulier avec des étrangers, mais de l'autre coté, avec un peu de temps, tu peu rendre la situation au point que aucune des autres groupes vont vouloir t'attaquer. Ils t'aideront meme avec beaucoup de tes problèmes, tant que c'est pas completement contre leur propres objectifa. Je trouve ca plus a l'esprit du Bluff, d'etre capable de rendre tout le monde tes amis.

C'est juste un example créer très vite, et il aurrait bien sure beaucoup de chose à clarifier meme dans mon example (c'est quoi qui te fait douter de leur amitié, en particulier est à définir), mais c'est un point partant comme suggestion d'une alternative. Si quelqu'un veut esseyer de le développer encore plus, j'suis prèt à participer.

Louis Alfred a écrit:

Le guerrier vainc avec ses bras, le mage avec tête, le voleur avec son astuce?

Side note pour peut-etre discuter dans un autre poste, plus souvent que non, un guerrier haut niveau tue le spellcaster haut niveau, parce que les sorts de mage passeront pas à traver sont armure de métal ou résistance à la magie. Le mieu que le mage pourrait faire s'est prendre ses sorts pour s'enfuire (genre invisibilité or sanctuaire), mais vaincre un vrai guerrier en armure de métal, ca prend de la chance pour le mage.

For me this isn't an issue of high level vs. low level or even so much of the thief vs. magic. The spell control as it is written has severe possibility for abuse (see the many varied extreme examples given above).

Although it is a strong spell as written, the magic version makes its success a lot less likely and it takes more points than the thief version.

In the case of magic:

You need the following to be able to have the spell succeed:

A. 17 CPs (Sorcerlie (1, 2, 3), Mana (1), plus another sorcerlie II skill, enchantment spells: 1 rank I, 2 rank II (listed as a prereq) and the spell itself as a rank III)
B. You need the component and mana available
C. You must touch the person and clearly cast with NOTHING in your hand to defend yourself.
D. The spell casting can be broken if the target hits you (easy to do since you can't defend and it is obvious you are casting) or it can be resisted by resistant to magic.

Using the Buff II ability:
A. you need to touch the target, according to the spell description, so I assume to use the ability it is the same...
B. you need 9 CPs for the skill (2 Rank I, Bluff I + another Rank II skill, and Bluff II)
C. There is NO way to avoid being affected.

Euuhh... un voleur peut déjà le faire, plus efficacement qu'un guerrier ou un mage?

Ça s'appelle Assommage (L2), ou Assassinat (L3).

(SVP, ne pas contrer en disant que "Assomage" se prévient avec Intuition - la magie se contre avec "Résistance à la Magie", ça revient au même)

Dans le cas d'Assommage, un nouveau perso le fait facilement - y'a juste à prendre Backstab, une autre compétence de N1, puis Assommage - 4 P.C.

Assassinat est plus d'ouvrage - faut avoir fait 2 GNs avant de le prendre, parce que ça coute 9 PC.

C'est vrai - si le voleur réussis pas à se faufiler derrière sa cible, et qu'il doit prendre le combattant de face, ces compétences-là ne lui seront pas utiles. Normal. Mais on parlait de se servir de l'astuce, right?

Maintenant, j'aimerais savoir quelle habilité du fighter lui permet de se débarasser d'un ennemi aussi efficacement. (c'est réthorique comme question )

((Désolé, je répète ici des choses que Nat a écrit dans son post...))
Bon. Maintenant. C'est quoi "haut niveau"? Parce que avec 9 PC, j'peux aller acheter "Bluff II" si j'veux. Avec 3 P.C. de plus, j'ai Bluff II ET Assassinat (et la chaine de compétence en dessous). 12 PC, soit 1 an à jouer le même perso.

Maintenant, mettons qu'on veut donner "Contrôle" à un mage - genre, qu'il soit capable de faire la même chose que le voleur.
C'est 8CP pour aller chercher "Sorcellerie III" (Sorcellerie I est gratuit).
Ensuite faut aller chercher le sort Contrôle (3PC), qui a comme prérequis 2 sorts de N2 (4PC), et il faut ramasser 2 sorts N1 aussi (2PC). 17PC, soit tout juste 2 ans à jouer le même perso. Ça adonne bien, parce que lui, son pouvoir "Contrôle" va lui coûter une beurrée à incanter, so y'a eu le temps de ramasser du cash pour la composante rare.

Mais, mon vrai problème: Contrôle est trop fort. Dans les mains d'un mage ou d'un voleur, c'est trop fort. Si il DOIT être dans la game, j'préfère que le gars qui l'apprends aille à rusher pendant 2-3 ans avant de l'avoir, plutôt que 2-3 games.


Bon. Pour l'histoire des perso haut niveau, que je comprends pas vraiment:

... Les perso "haut niveau" ont des compétences plus variés, oui. Mais à part la magie - qui coûte cher - c'est jamais rien qu'un perso "bas niveau" ne peux pas avoir! Et y'a PERSONNE qui a plus que 3 p.v. au torse et 2 p.v. aux membres. Tu veux descendre un perso de 50PC? La méthode la plus simple et la plus sure, c'est de sauter dessus par en arrière quand il s'en attends pas à grand coup de 1-1-1-1-1-1. Tout le monde peut faire ça, et personne y survit.

Joël a écrit:

p.s.s.s Je deteste me faire controler.. donc J'ai pris plus de 9pts pour aller me chercher resistance a magie... Sy y faut jvais prendre 4 GN aller me chercher un Anti-Bluff... Sinon un bonhomme en bobette va me crier bluff "enleve ton chapeaux et ferme les yeux".. Assasinat... gg

As a side note, this is not a comment to toss aside lightly. I've done enough playtesting of various rules and followed through on numerous RPG developments sites to know that this is a common and well-known fun-killer; removing a player's ability to make his own choices. Whether from "railroading" an adventure so that there's only one possible outcome, to "dominating" them so they can't do anything in combat or worse, hamper their allies.

Some people can handle it better than others, but even the most forgiving player will leave if you constantly dominate and railroad them. They're playing so they can do what THEY want to do. Games that don't have control over these effects - whether by limiting them or allowing ways to resist them - tend not to go far.

Mike

En fin du compte ce n'est pas de changer la patente au complet, seulement de le clarifier et définir un peu plus les choses. Ce qui peut ce faire, ce qui ne peut pas ce faire, ce qui est abus.. bref les limites.

Moi je dis si la commande va contre la nature profonde de ton perso elle ne marche pas, comme se tuer ou aider des gobelins. Je ne vois pas un Devonnien se faire faire un contrôle ''Aide la Bansidhee''.. euhhh pas sure, n'y a Marie-Isabeau ''Enlever votre robe ma sœur et aller m'attendresur le dos, dans la tente des plaisirs enroulé dans du jambon''... elle aime pas le jambon.

Désolé trop tentant lolll xxxx Iza!!!

Je suis d'accord que Controle doit être clarifié, mais c'est tout de même un "Contrôle!". Que ca aille envers les principes d'un perso, c'est normal! Par contre, oui, des clauses doivent être ajoutées pour éviter l'abus.

- Ne mettera pas la vie du "controlé" en danger. Il garde son insctinct de survie.
- N'est pas utilisable en combat.

Beaucoup trop de choses vont à l'encontre des valeurs d'un perso.
- "Donne-moi ta bourse"
- "Non, ca va contre mes valeurs, je suis avare."

- "Bois ce verre d'alcool, à ma santé!"
- "Non, moi je ne bois pas, c'est contre mes valeurs."

Etc...

On s'entends que Charisme a cette clause, et c'est bien comme cela. Cela incite à être plus enclin à la demande. Mais un contrôle, c'est un contrôle.

Et là, les grandes discussions de combien ca coute pour aller chercher les habiletés Bluff, versus Controle pour un Mage... Est-ce qu'on s'entends qu'un Mage qui est rendu au niveau de se payer controle a un arsenal de sorts variés pour toutes sortes de situations? Un voleur, une fois qu'il l'a, ses actions sont pas mal limités. C'est limité par jour. Un Mage pourra le faire autant qu'il a de Mana et composantes. Ramasser du cash pour les composantes, c'est pas un point valide. Ca se fait du cash, et c'est pas long, il faut prendre les opportunités. (Dans nos 2 premières parties, en étant des newbies, on a réussi à se ramasser près de 50 gold. De l'argent, ca se gagne. De toute sorte de façons.)

Oui les voleurs ont backstab/assommement/assassinat, mais oui, il y a des tonnes de façon de t'en protéger (potions, sorts, casque, intuition, pogner de dos, pas en combat...)

Comme mentionné auparavant, un guerrier, y a pas gand chose qui l'arrête. Y a des tonnes de facons qu'un guerrier va tuer un autre perso et dans le très facile (Weapon break, Knock down, Coup ciblé torse, Désarmement, Furie, etc...) Allez pas dire que parce qu'un Voleur pourrait faire de 1 à 3 Controle par jour (avec les clauses ci-haut), c'est trop fort.

De là à dire que la vocation d'une certaine classe dépasse ses limitations, ou ses stéréotypes, (un guerrier ca se bat, un mage ca caste, un voleur ca se cache...) ben là c'est mettre des limites sur le roleplay, c'est plate longtemps...

Pour reprendre un peu les mots de Fred, Pourquoi les voleurs ne pourraient-ils pas non plus avoir une carte dans leur manche, une facon de tirer leur épingle du jeu? Pour le reste, disons que c'est pas les plus avantagés...

Donc oui, Controle doit être modifié pour ajouter des clauses, mais ca doit rester un Controle. Sinon, aussi bien dire que l'habileté Bluff II de Niveau 3 des voleurs vaut pas grand chose. Et à part l'assassinat qui a tellement de manières d'y résister, aussi bien leur demander d'aller se battre avec les quelques cadenas, avec Crochetage?

José

Sur une autre note, avant de changer controle qui est un niveau 3 prenez 2 minutes pour regarder damnation (niveau 2) et dites moi maintenant si controle est trop fort pour un niveau 3..... surtout la durée 15 minutes pour controle infini pour damnation... En général des sorts cest forts....thats it. Par contre aussi, apres discussion avec Jo, les guerriers sont définitivement trop forts, ils peuvent résister à presque tout et tuent trop facilement en combat.

Enfin n'importe qui peut abuser de nimporte quoi...pourquoi donc s'attaquer juste à une chose? Il y a définitivement des choses mal balancée dans le systeme et je ne crois pas que maintenant est le bon moment pour faire quelques changements. Clarification oui changements non.

Damnation (Divination II)
Matériel : poudre de pixie
Formule : deyrey
Durée : variable
Portée : toucher
Pré requis : Un sort de Divination Rang I
L’enchanteur peut donner l’obligation à un autre personnage de
finir une quête. Dans le cas d’une potion, c’est la victime qui doit la
boire. L’enchanteur peut envoyer l’autre joueur sur une missive du
genre : « Amènes moi de la poudre de pixie.» ou « Bute le troll là-bas.
» La quête doit être assez banale ou faisable dans un délai raisonnable
pour empêcher l’abus. Le joueur sous le sort de damnation aura cette
quête en tête jusqu’à ce qu’elle soit complétée ou qu’elle reçoive un
sort de neutralisation. Le joueur doit écrire cette quête sur sa feuille
d’inscription si jamais il ne l’a pas terminé. La quête s’enlève si la quête
se termine même si ce n’est pas dû aux efforts du joueur. Exemple :
Le troll meurt d’une crise cardiaque ou une pixie tombe du ciel sur
le magicien. N.B.: N’oubliez pas que ceci est un jeu, et ne faites pas à
autrui ce dont vous n’accepteriez pas de faire. Dans le cas d’une potion,
la quête à faire doit être inscrite dans la description de la potion cachée.

Capitaine Thomas Paine a écrit:

De là à dire que la vocation d'une certaine classe dépasse ses limitations, ou ses stéréotypes, (un guerrier ca se bat, un mage ca caste, un voleur ca se cache...) ben là c'est mettre des limites sur le roleplay, c'est plate longtemps...

And there's an argument I've been having for years with Ben and Marie. I'm against classes, and it should be just skills that anyone can take, for the same price. You're not a class, but a sum of all your skills.

But even with the classes, you aren't limited. Anyone can learn the Controle spell. I will just costs you a lot more character points if you're not a mage. So the argument of limiting roleplay because a rogue can't do Controle (through Bluff) isn't valid. That's like saying a mage can't do knockback or assassinat because there are no spells that mimic the skills, therefore he's limited in his roleplaying. If you want to do that as a mage, spend the points and learn the skills. If you're not a mage and want to duplicate a spell, spend the points and learn the spell. There is no roleplay limitation there (other than how many points it costs you; a legacy of the class system).


As to Bluff II = Controle, I've given my opinion already, and any decision to be made will be by someone above my pay grade.

Mike

I totally agree with Damnation being too strong as well. Both Damnation and Control should be clarified on what they can force players to do. They should take into account the fact that Mike raised about players not enjoying being forced to do something and its negative effects on the game in general and the enjoyment of players.

Both Control and Damnation need to be adjusted, even given all the restrictions that magic places on them, which further helps to balance the spells.

Although I can say it untill I am blue in the face, if people don't want to believe the point of view of someone who has played a magic user, there is nothing more I can say. So I will try to summarize my points on the weaknesses of magic this one last time and then shut up:

1. Magic requires you to have a component and mana handy when casting
2. It requires you to use a catalyzer, be in close proximity to the target or touch them while casting.
3. It is obvious you are casting and any attack, or breaking of contact with the target, or the target dodging makes the spell not work, while using up the component and mana.
4. The caster can have NOTHING in their hands, leaving them totally defensless and well within weapons range of the target.
5. Any target with magic resistance can cancel the effect of the spell.
6. Targets wearing metal armour often cancel the effects unless you hit/touch a non-armoured area

Components in game have been very difficult to find and this has been a constant annoyance to magic users for years now. The recent complaining about it on the bab has been the result of characters starting to branch out into the domain of magic. It is only with this last game that components have become a bit more accessible but they are still VERY costly.

Capitain Thomas Paine wrote:

Citation :

Ramasser du cash pour les composantes, c'est pas un point valide. Ca se fait du cash, et c'est pas long, il faut prendre les opportunités. (Dans nos 2 premières parties, en étant des newbies, on a réussi à se ramasser près de 50 gold. De l'argent, ca se gagne. De toute sorte de façons.)

I can only speak from personal experience here... After having bought many skills related to knowledge and skills allowing me to communicate with monsters, I have not been given the same opportunities to find money. After many games of helping the aubergists to tend their fire, my character was finally paid 1 silver! Yes, that's it. I will not go into the whole whiny list of attempts at making money or opportunities offered to others, but please believe me when I say that this past game was the FIRST time I have had a chance to actually gain some gold and it is nowhere near the level of gold that other quests have given. So, when I say that buying components is difficult, this for my character is NOT an exaggeration and has even pushed my character to go outside what she normally would do in an attempt to be able to get some money... All to say that, YES being able to buy components has been, and still is, a serious limiting factor for many characters who are mainly magic users.

Capitaine Thomas Paine a écrit:

Comme mentionné auparavant, un guerrier, y a pas gand chose qui l'arrête. Y a des tonnes de facons qu'un guerrier va tuer un autre perso et dans le très facile (Weapon break, Knock down, Coup ciblé torse, Désarmement, Furie, etc...) Allez pas dire que parce qu'un Voleur pourrait faire de 1 à 3 Controle par jour (avec les clauses ci-haut), c'est trop fort.

Les compétences de Physique rendent les persos forts en combat. Oui. Pis si il les veut, y'a rien qui empèche le voleur d'aller chercher dans choses dans cet arbre là. C'est plus cher, mais c'est juste 2/4/6. Y'a aussi rien qui empêche le voleur de porter de l'armure, aussi, et ÇA, ça fait une grosse différence en combat.
Oui, moi, personnellement, je trouve que c'est trop fort qu'on voleur peut facilement prendre contrôle absolu d'un autre perso pour 15 minutes. Une compétence N3 est trop facile à acheter. Donnez-leurs 2, max 3 games, et tous les voleurs du terrain vont avoir la compétence. Pensez-y.
Ma suggestion demeure de limiter Bluff II. Donnez-lui un pouvoir qui permet de forcer qq'un à faire une action, mais ne le liez-pas à Contrôle.
ET nerfez Contrôle et Damnation.
C'est mon $0.02...

Mildred a écrit:

Sur une autre note, avant de changer controle qui est un niveau 3 prenez 2 minutes pour regarder damnation (niveau 2) et dites moi maintenant si controle est trop fort pour un niveau 3..... surtout la durée 15 minutes pour controle infini pour damnation...

... et c'est pour ça que j'ai dit qu'il faudrait revoir "Damnation" aussi.

J'suis pas mal comme Joel - j'aime pas me faire contrôler. J'suis là pour jouer mon perso, et non pas voir mon perso se faire jouer par quelqu'un d'autre. J'aime pas quand les organisateurs le fond (c'est le genre de truc qui me donne le goût de pacter ma tente et retourner à la maison), et quand ce genre de pouvoir est dans les mains des joueurs et potentiellement hors contrôle, c'est encore pire. C'est pas dirigé vers Mildred - c'est juste un commentaire général.


Mais bon.. Contrôle total pour 15 minutes, ou ordonner une action jusqu'a ce qu'elle soit complétée... Comme le sort Damnation est limité à une seule action, et mentionne "une quête banale ou faisable dans un délai raisonnable", et non "pour une durée infinie", yeah, moi je dit que "Contrôle" est pire. Les deux sont broken. Encore là, ça reste juste mon opinion! Mais ça serait cool d'arranger les choses AVANT qu'un mage se retrouve capable de caster Contrôle/Damnation à volonté...
ah, et 'Malédiction' ne devrait vraiment pas avoir une durée de 'aussi longtemps que le mage veut'!!

Oui, y'a surement plein de choses à arranger - les discussions de ce thread-ci en on relevé plusieurs. Et c'est normal qu'on étudie une . J'suis d'accord avec toi, aussi, à dire que le milieu de la saison est pas le bon moment pour faire des changements, et j'espère très fort que Bluff/Charisme/Contrôle/Damnation/Malédiction vont se trouver sur la liste des choses à revoir par les organisateurs cet hivers.

Et ça va me faire plaisir de sauter sur le prochain thread qui touchera à un pouvoir qui peut poser des problèmes pour donner mon 2¢

Marc-Antoine,

je suis bien d'accord que l'histoire de l'armure qui annule la magie en catalyseur c'est beaucoup trop fort. le mage de combat devient sensiblement inutile et si doublé de résistance à la magie cest encore plus ridicule.

Je ne fait pas de magie c'est sur mais je peux voir où il y a des problèmes quand même.

Mon opinion reste la même envers les guerriers ou tout ceux qui ont physique a 1-2-3 il y a trop de chose forte et utile dans la meme catégorie comparé à plusieurs autres.

ex: métier qui a moins detre un magic user la moitié de la catégorie te sert à rien, savoir: souvent peu ou pas développer comme connaissance des armoiries

Anyway tout ca pour dire que oui certains changements à plusieurs niveaux seraient de mise mais pas maintenant.

On as lu tout les arguments pour et contre...

Je doit dire que je suit d'accord avec la majorité... même ceux qui semblent se contrarier, parce que le problème n'est pas vu du même point de vue.

Moi et Marie on se parle de ça et on va avoir une réponse officielle d'ici demain après-midi.

Le sujet seras le Bluff, charmes/controlle et damnation

Je pense beaucoup que tout ce qui est nécéssaire est une simple clrification au sujet de l'esprit derrière la règle, plutot qu'une réécriture complète pour la majorité des problèmes.

Ouian, mon ptit sujet est rendu a 45+ replique et 450+ visioner. Va falloir faiter sa avec une bonne choppine froide au prochain milandes.

p.s. Just pour clarifier mon coter vite faite; J'ai seulement apporter le sujet pour eviter les abus future. Car le potentielle est la. (Controle 15min, a voix, 0 catalyseure, 0 componente pour 9 pc ou 7 pc avec leadership) Mais de l'autre coter de l'echelons les guerrier en armure/bouclier et resist magique...

p.s.s. Ptite chose a ce rappeler... DE BASE milandes c'est HIT LOCATION... ta 1 pts au membre, 2 corps et tu tappe de 1... Tous le monde peut faire sa que tui soit mage/rogue/guerrier/forgerons ou aubergiste...

Pis dans un hit location.. si ta 0 armure...c'est quand meme un ptit risque personnelle a prendre.. SA coute 0 competence avoir de l'armure..

merci Ben et Marie de nous endurer LOL

hum... sa tomber soudainement tranquille les forums..

pis oui merci de nous endurer!